Fragilidad financiera correlacionada

Un mercado funciona en parte porque quienes participan se equivocan de maneras distintas. El riesgo acá no es que un modelo falle, sino que muchas instituciones decidan con el mismo modelo, los mismos datos y el mismo proveedor, y dejen de ser decisiones independientes.

El mapa institucional es inusualmente consistente. El Financial Stability Board nombró en noviembre de 2024 cuatro vulnerabilidades sistémicas: concentración de proveedores externos, correlación de mercado por uso de los mismos modelos y datos, ciberriesgo, y riesgo de modelo por opacidad ^[430]The Financial Stability Implications of Artificial IntelligenceFinancial Stability Board · 2024 · informeVer fuente ↗Consultada el 9 de septiembre de 2026. Un año después midió la concentración con cifras del Banco de Inglaterra: el 33% de los casos de uso los implementan terceros —17% en 2022— y los tres principales proveedores de modelos concentran el 44% de los proveedores nombrados, contra 18% dos años antes ^[431]Monitoring Adoption of Artificial Intelligence and Related Vulnerabilities in the Financial SectorFinancial Stability Board · 2025 · informeVer fuente ↗Consultada el 9 de septiembre de 2026. El mecanismo lo formula el BIS: instituciones que usan los mismos algoritmos podrían amplificar la prociclicidad y la volatilidad exacerbando el comportamiento de rebaño, el acaparamiento de liquidez, las corridas y las ventas forzadas ^[144]Artificial intelligence and the economy: implications for central banks (Annual Economic Report 2024, capítulo III)Bank for International Settlements · 2024 · informeVer fuente ↗Consultada el 9 de septiembre de 2026. El 25 de junio de 2026 la Junta Europea de Riesgo Sistémico subió el registro: no un informe sino una advertencia formal del artículo 16 ^[381]Warning of the European Systemic Risk Board of 25 June 2026 on systemic cyber risks stemming from frontier artificial intelligence models (ESRB/2026/3)European Systemic Risk Board · 2026 · documento oficialVer fuente ↗Consultada el 9 de septiembre de 2026.

Lo que esto no demuestra. Ninguna de las cuatro vulnerabilidades se ha manifestado en un episodio de mercado documentado: esto es vigilancia prudencial, no diagnóstico de un daño ocurrido. La encuesta del Banco de Inglaterra y la FCA acota la inminencia: 75% de las firmas ya usan IA, pero solo el 2% de los casos de uso tiene decisión plenamente autónoma ^[155]Artificial intelligence in UK financial services - 2024Bank of England; Financial Conduct Authority · 2024 · encuestaVer fuente ↗Consultada el 9 de septiembre de 2026. Y el propio FSB declara que no puede medir bien lo que vigila: enfrenta la velocidad del cambio y la falta de datos sobre el uso de IA en el sector ^[430]The Financial Stability Implications of Artificial IntelligenceFinancial Stability Board · 2024 · informeVer fuente ↗Consultada el 9 de septiembre de 2026 —lo que impide tanto afirmar el riesgo como descartarlo.