Exigir reporte obligatorio de incidentes
Ya es ley en la Unión Europea: el artículo 73 obliga a reportar incidentes graves en un máximo de 15 días, dos si hay infracción generalizada y diez si hay una muerte de por medio. Que exista y se fiscalice depende de presión pública sostenida.
- Nivel
- Cívico
- Costo
- Costo bajo
- Esfuerzo
- Horas
- Evidencia
- Observado
Lo que no resuelve
No previene por sí solo ninguna catástrofe: produce información después del hecho, y solo sobre proveedores dentro de una jurisdicción que fiscalice. No alcanza a actores estatales ofensivos ni a quien despliega fuera del marco legal, que es justamente la vía con evidencia observada.
Sirve si lo que falta es alerta temprana, que es el cuello de botella de casi todos los escenarios. Y no es una aspiración: ya es derecho vigente en la Unión Europea. El artículo 73 obliga a reportar incidentes graves a la autoridad de vigilancia de mercado inmediatamente tras establecer el vínculo causal o su probabilidad razonable y, en todo caso, en no más de 15 días; no más de dos ante infracción generalizada; y no más de diez cuando hay una muerte de por medio. La autoridad debe actuar en siete días [23]EU AI Act — Article 73: Reporting of Serious IncidentsVer fuente ↗. Para modelos de propósito general con riesgo sistémico, el artículo 55 suma pruebas adversariales, evaluación y mitigación de riesgos sistémicos, ciberseguridad del modelo y reporte sin demora indebida [22]EU AI Act — Article 55: Obligations for providers of general-purpose AI models with systemic riskVer fuente ↗.
No sirve si el actor está fuera de la jurisdicción o directamente fuera de la ley. Un Estado que usa un modelo para ciberespionaje no llena formularios.
Evidencia. Alta como palanca real, porque el texto existe y tiene plazos. Lo que no está medido es su efecto, y depende enteramente de fiscalización.
Costo. Bajo para una persona: votar, participar, presionar, responder consultas públicas. Es donde el esfuerzo individual rinde más.
Qué no resuelve. Nada por sí solo. Produce información después del hecho, que es exactamente lo que falta hoy, pero llegar tarde y bien informado sigue siendo llegar tarde. La propuesta de un plazo de 72 horas para incidentes críticos apunta a ese hueco [408]Recommendations for the U.S. AI Action PlanVer fuente ↗.
Sirve si…
- Catástrofe por mal uso · Sirve
Es la palanca con mejor relación entre esfuerzo personal y efecto sistémico, porque produce alerta temprana sobre capacidades que hoy solo ve quien las desarrolla.
- IA como tecnología normal · Sirve
- Pérdida de control rápida · Parcial
Un plazo de 15 días es lento para un escenario cuyo argumento central es que la ventana se cierra antes de que se note.
- Toma de poder por un grupo pequeño · Parcial
- Desempoderamiento gradual · Parcial
Ver en la matriz de protección →Reportar un error en esta ficha →
Fuentes
- [23] EU AI Act — Article 73: Reporting of Serious Incidents · Unión Europea 2026
- [22] EU AI Act — Article 55: Obligations for providers of general-purpose AI models with systemic risk · Unión Europea 2026
- [408] Recommendations for the U.S. AI Action Plan · Future of Life Institute 2025